Маджестик (The Majestic / Маджестик). США, 2001. Режисер Френк Дарабонт. У ролях: [Джим Керрі->jim-carrey], [Мартін Ландау->martin-landau], Лорі Холден, Дейвід Огден Стірс, Джеффрі Деманн, Джеймс Вітмор.
1+1, понеділок 28 серпня, 00.20
Дія стрічки відбувається у 1951 р. Голлівудського сценариста Пітера Епплтона звинувачують у зв’язках з комуністами і звільняють зі студії. Герой у відчаї напивається, потрапляє в автокатастрофу, втрачає пам’ять і опиняється у містечку Лоусон. Гаррі Трімбл, власник кінотеатру «Маджестик», приймає Пітера за свого сина Люка, що загинув на війні…
Сценарист Дарабонт («Жах на вулиці В’язів-3») вперше взявся до режисури у середині 90-х, створивши дві похмурі «тюремні» драми за творами Стівена Кінга – «Втеча з Шоушенка» та [«Зелена миля»->green-mile]. Потім він вирішив змінити жанр і зняв романтичну комедію у стилі класичних робіт Френка Капри, одного з титанів «золотої доби» Голлівуда. «Я обожнюю картини Капри, вони мали на мене величезний вплив», – каже постановник.
На головну роль Дарабонт запросив Керрі, якого називає «сучасним Джеймсом Стюартом». «Я міг тільки сподіватися, що мої ідеї зацікавлять Джима, – розповідає режисер. – Виявилося, що він також мріє зіграти роль, в якій йому не доведеться блазнювати. Так, у його доробку є [«Шоу Трумена»->truman-show] – це чудовий фільм та великий крок уперед. Але у нашій стрічці Керрі нарешті зміг показати себе як актор, а не як клоун. Він вразив усіх нас». 39-річний комік, котрий за вісім років приніс «фабриці мрій» мільярд доларів, у подвійній ролі Пітера-Люка ризикнув відмовитися від своїх відпрацьованих прийомів. «Я побачив в амнезії героя порятунок, можливість не думати про минуле, – стверджує Керрі. – Мені весь час здавалося, що я граю двох зовсім різних персонажів. Напевно, я почав дорослішати».
Зйомки картини проходили у маленькому містечку Ферндейл у Каліфорнії, де у 1994 р. Вольфганг Петерсен працював над «Епідемією». Знімальній групі довелося спеціально будувати приміщення кінотеатру «Маджестик» (спочатку він, як і фільм, мав назву «Біжу»). Патріархальне містечко з вікторіанською архітектурою досі приваблює туристів, тому його мер обмежив кількість житла, яке могли зайняти кінематографісти. За два тижні зйомок «Епідемії» Ферндейл отримав 3 млн. доларів; на «Маджестику» він заробив вдвічі більше.
Дарабонт і Керрі старанно розрахували усі компоненти, що мали забезпечити стрічці глядацький успіх та прихильність Кіноакадемії: у «Маджестику» можна знайти і наївний оптимізм Капри, і сентиментальність, і уривки з кінокласики, і обов’язкову промову на захист демократії. Однак саме ця штучність «безпрограшного» задуму спричинила повний провал картини. Кінознавці прогнозували фільму 120 млн. доларів у прокаті США, а його шанси вибороти «Оскара» оцінювали як 8:1. Проте «Маджестик» не отримав жодної номінації на приз Кіноакадемії, а за перший тиждень демонстрації зібрав лише 5 мільйонів.
Як на мене це один з найкращих фільмів Джима Керрі. Не знав про його важку прокатну долю. Дуже шкода. [тут нещадно попрацювала цензура] Фільм надзвичайно добрий та зворушливий. Приємно спостерігати як Еплтон намагається відшукати себе. Він постійно відчуває, що він не Люк, загиблий син власника покинутого кінотеатру “Маджестік”. Але його всі переконують в протилежному.
Я подивився цей фільм перший раз зовсім недавно, а перед тим мене кілька раз його рекомендували друзі. Керрі насправді зіграв чудово. Америкоси, до речі, постійно ігнорують саме такі фільми в прокаті. На жаль, таких фільмів мало. Раджу всім хто не бачив переглянути при можливості — не пошкодуєте 🙂
на жаль не показали цього фільму (взагалі не було чомусь програми “Аргумент кіно”), а я чекав…
Чи не міг би шановний автор пояснити наявність в моєму коментарі цього рядка:
. Фраза була "Не треба писати дурниць". Що ж тут нецензурного ? Ваш сайт насправді класний та цікавий. А україномовних ресурсів про кіно взагалі обмаль. Я вже встиг його порекомендувати багатьом своїм знайомим. Але такі речі засмучують. (
Пишіть по суті, не треба оцінювати дурниця чи не дурниця, бо все одно ми говоримо про суб’єктивні речі.
Можливо. Але все ж таки не треба застосовувати “цензуру”, please. У нас все-таки “демократія”. Одна справа мати та інші подібні речі, а інша справа просто власна думка. Свобода думки прописана у нас в конституції, до речі. А так як ви робите не дуже гарно.
nixau
Фраза “Не треба писати дурниць” не має нічого спільного з демократією. Демократія дорівнює толерантності. Висловлювання своєї думки немає нічого спільного з образою людини, яка висловила іншу, відмінну. На західних форумах і в коментарях я не пригадую, щоб хтось когось верйоз обзивав чи висловлювався про його думку у таких термінах.
І "демократія" не дорівнює "анархія". Демократія – це коли будь-хто може висловити свою думку і є кому простежити, щоб людина, яка її висловила, не була публічно ображена іншим. Це стосується будь-кого з авторів коментарів і будь-кого з авторів статей. Будь-хто може висловити свою думку на нашому сайті у вигляді коментаря або статті. Без небезпеки бути атакованим грубіяном. Оце і є демократія. При будь-якому демократичному устрої існує своя влада і поліція.
Цю дискусію закінчено. Відповідати не треба. Можеш мені повірити.
nixau,
мої коментарі тут теж вже декілька разів стирали, бо напевно вважали їх нецікавими. Я цей сайт теж страшенно люблю і всім рекомендую, але така “політика” мене теж дуже дратує.
живазакордоном
коментарі стираються або коректуються у чотирьох випадках.
1. Коли вони містять висловлення, образливі для авторів статей. Автори просто не заслуговують того, щоб їх міг ображати будь-хто. Цілеспрямоване і грамотне висловлення своєї думки – це робота, яка заслуговує на те, щоб до неї ставились з повагою.
2. Коли вони містять свідому або несвідому рекламу, яка розміщується без узгодження з адміністрацією сайту.
3. Коли вони не мають відношення до теми, що обговорюється.
4. Коли вони стосуються будь-яких помилок, які ви знайшли у статті. У цьому випадку помилки, якщо вони дійсно мали місце, виправляються, а коментар стирається, бо після виправлення помилки у ньому немає жодного сенсу. подяка тому, хто знайшов помилку, у даному випадку безсумнівна, але вона ніколи не буде висловлена письмово.
все дуже просто. не бачу, що у цьому може дратувати.
Я пам”ятаю стерті коментарі, які не підпадали під ці пункти.
Перелічи їх, суд розгляне ці питання.
Вадим, я дуже поважаю твою роботу, але ти занадто хочеш все конролювати. Сподіваюсть, що це – перехідний етап.
Добре, що сам автор пояснив суть справ. Побажання. Краще б якби автор додав ці правила у спеціальний розділ, скажімо “Правила”, або якийсь з існуючих. Тоді б не виникало неприємних ситуацій.
PS: Все-таки ніякої образи в моїх словах не було, і автор сам це знає. Це просто критика людини яка бачила цей фільм та в дечому не погодилась з думкою автора. Все 🙂
Але якщо я всеж-таки когось образив, то прошу вибачення.