Падіння Лондону

Важко знайти причину, чому не дуже вдале “Падіння Олімпу” удостоїлося сіквела, окрім бажання Голлівуду ще заробити грошенят на пригодах президента США та його вірного охоронця. Все те саме, що й у фільмі-попереднику, тільки ще менш переконливо і більш передбачувано.

london-has-fallen1


Сюжет цього разу ще більш смішний (не в хорошому значенні), хоча він вже не обмежується біганиною по одному великому будинку. Тепер герої, охоронець Майк та президент, бігають по Лондону, рятуючись від численних куль та вибухів. Ясна річ, в якийсь момент голова держави потрапить у полон до терористів, і те, як усе закінчиться, будь-який глядач знає ще до того, як зайшов у кінозал. Навіть сцени з якісним екшном псують відверті дурощі (збивати гелікоптер президента – це, взагалі-то, не найкращий спосіб взяти його живим), а крім них стрічка ще й сповнена расистських та ксенофобських кліше й стереотипів.

london-has-fallen2

Батлер цього разу ще менш цікавий як екшн-герой, від його харизми часів “300 спартанців” майже нічого не залишилось. Екхарту знову немає що грати, тому він просто бігає і стріляє разом з Батлером. Цілий набір талановитих акторів (Фрімен, Бассет, Лео, Форстер) займається тим, що з дуже серйозним виразом дивиться на екран і промовляє порожні фрази. Головний лиходій у виконанні Абутбула спочатку може здатися колоритним, проте згодом відходить на другий чи навіть третій план, участь у дії не бере і, як і всі інші, в’язне у жахливому сценарії.

london-has-fallen3

Підсумок: слабке і непотрібне продовження, якому не вдається розважити навіть так, як це робили у 80-х бойовички зі Сталлоне чи Чаком Норрісом. Картина смішить, коли намагається бути серйозною, і зовсім не смішить, коли намагається жартувати. Залишається сподіватись, що третьої частини (“Падіння Парижу”? “Берліну”?) не буде.

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *